Op-ed: è tempo di tagliare l’avidità, non le persone

Fonte: Pete Marovich / Getty

Una donna ha condiviso le sue sfide nell’offrire una casa. Un altro ha condiviso le loro difficoltà nell’accesso all’assistenza sanitaria dopo l’incarcerazione. Il colore del cambiamento ha recentemente colpito la collina con dozzine dei nostri membri che hanno condiviso le loro storie sull’impatto del programma di assistenza nutrizionale (SNAP) sulla loro vita e cosa significa una mancanza di investimenti nel nostro paese per i neri.

Le loro storie non sono uniche. Sono dolorosamente comuni. Eppure, il Congresso sta avanzando un budget che offre i maggiori benefici a coloro che ne hanno meno bisogno: miliardari e società ricche. Mentre molte famiglie nere stanno facendo tutto nel modo giusto e continuano a rimanere indietro, i legislatori stanno dando la priorità alle agevolazioni fiscali per l’1%più ricco. Nel frattempo, gli stessi legislatori che propongono questi tagli alle tasse richiedono $ 1,1 trilioni di tagli a Snap e Medicaid—Programmi da cui molte comunità nere dipendono ogni giorno.

Questo non è un incidente. È la continuazione di una storia lunga e profondamente razzializzata di chi la nostra economia sceglie di sostenere e dove il nostro governo sceglie di investire. I repubblicani pensano che sia una bellissima idea investire nei ricchi e tagliare $ 880 miliardi da Medicaid e $ 330 miliardi da SNAP. È un cappuccio Robin inverso: rubare dai poveri da dare ai ricchi. Stanno scegliendo di costruire la ricchezza di miliardari sul retro dell’intera classe operaia.

Il Congresso può scegliere di smettere di servire i suoi donatori e concentrarsi sui suoi elettori in qualsiasi momento. Invece di fare tagli, dovrebbero rafforzare Medicaid e Snap, fornire maggiori aiuti agli innumerevoli americani che hanno assunto il debito degli studenti e fornire sollievo per affittuari e proprietari di case che hanno bisogno di prendersi cura di se stessi e delle loro famiglie.

È tempo che il Congresso prenda in considerazione le politiche che mettono al primo posto la gente. Il Congresso non dovrebbe tagliare Medicaid e danneggiare l’accesso delle nostre comunità all’assistenza sanitaria. Invece, dovrebbe:

● Finanziare pienamente Medicaid Quindi gli stati non sono lasciati vulnerabili;

● Espandere l’idoneità Quindi Medicaid rimane stabile per le comunità; E

● Supportare ed espandere l’accesso alle esigenze sociali legate alla salutecome il supporto abitativo e occupazionale.

Fonte: contessa Jemal / Getty

Il Congresso dovrebbe lavorare per migliorare Snap, tra cui:

● Migliora i livelli di benefici snap Quindi le persone possono permettersi diete adeguate perché i livelli di benefici attuali non sono sufficienti per fornire alle famiglie un accesso costante a alimenti sani, in particolare nelle aree ad alto costo;

● Supporta l’uso di snap nei mercati degli agricoltori e altri spazi alternativi espandere l’accesso a cibi più sani; E

● Investi nella disponibilità del supermercato Quindi le nostre comunità possono permettersi diete migliori.

Se vogliamo che le nostre comunità abbiano case stabili finanziarie, allora il Congresso dovrebbe considerare cose come:

● Affitto sollievo compreso tramite crediti d’imposta rimborsabili per le famiglie che guadagnano meno di $ 100.000 e spargono oltre il 30% delle entrate in affitto;

● a Credito per acquirente di casa per la prima volta per coloro che cercano di acquistare la loro prima casa;

● Una ristrutturata Credito di interesse ipotecario Ciò aiuta i proprietari di case a medio e basso reddito;

● a Credito caregiver multigenerazionale per le famiglie che ospitano anziani e bambini;

● a Credito caregiver nonno per aiutare i molti nonni a allevare nipoti;

● a Credito di bolletta per alleviare l’onere energetico per molte famiglie; E

● a Credito per proprietario di abitazione per adulti single Per i proprietari di case che cercano stabilità ma non hanno un reddito doppio.

Aiutiamo le molte persone che hanno investito nella loro istruzione ma stanno lottando per pagare il debito del prestito studentesco da:

● Aumentare la detrazione degli interessi del prestito studentesco a $ 10.000 che fornirebbe un grande impatto sulla linea di fondo di una persona e lo stipendio lordo;

● Aumento della soglia di reddito a $ 160.000 per singoli filer e $ 300.000 per filer congiunti Quindi la detrazione può essere funzionale per i livelli attuali del reddito e del debito. Questa espansione può beneficiare in particolare le donne di colore che perseguono l’istruzione superiore a tassi più alti rispetto ad altri, compresa l’istruzione universitaria e hanno livelli più elevati di debito degli studenti; E

● Rendere la detrazione un credito rimborsabile Il che andrebbe a beneficio in modo sproporzionato mutuatari a basso reddito con oneri di debito di prestito per studenti più alti.

Fonte: Paul Morigi / Getty

Questi sono gli investimenti nella resilienza, nella salute e nelle opportunità intergenerazionali che mettono le persone – non miliardari – prima. Se le nostre comunità non possono permettersi i loro bisogni di base come l’assistenza sanitaria, l’istruzione e le abitazioni, allora faranno scelte che mettono a rischio la vita e la vita delle loro famiglie.

La Camera ha superato la loro versione del disegno di legge di riconciliazione 215-214 e ora tutto si trova con il Senato. Ti esorto a contattare i tuoi senatori e opporsi a questo disegno di legge. Di ‘loro che è il momento che investi in comunità piuttosto che costruire la ricchezza di miliardari.

I budget non sono documenti neutrali. Rivelano ciò che apprezziamo e chi siamo disposti a lasciarsi alle spalle. Questo dibattito riguarda chi riesce a vivere e chi può morire. Chiama i tuoi senatori oggi e assicuramo che i nostri budget tagliassero l’avidità e mettano le persone al primo posto.

Michael Huggins è il vicedirettore senior delle politiche e degli affari governativi di colore di Modifica. È anche professore a contratto presso il Dipartimento di Scienze Politiche di Montgomery College.

Vedi anche:

Op-ed: prendersi cura dei componenti o del caos? I tagli di Medicaid devastano tutti noi

“Stiamo tutti moriranno”: la brillante difesa di Joni Ernst dei tagli di Medicaid Sparks oltraggio al municipio dell’Iowa