L’ultima mossa dell’amministrazione Trump sull’immigrazione intensifica ulteriormente il gioco di potere della destra verso uno stato-nazione bianco. In particolare, il cosiddetto divieto di migrazione del “terzo mondo” non riguarda la sicurezza. Si tratta di controllo.
Si tratta di preservare una visione suprematista bianca dell’America, che vede gli immigrati neri, marroni e asiatici non come contributori, ma come contaminanti.
Usando la scusa che l’assassino della DC provenisse dall’Afghanistan, l’amministrazione Trump ha iniziato ad intraprendere azioni contro i residenti di lungo periodo e altre persone protette da programmi come il Temporary Protected Status (o TPS), tra cui haitiani, venezuelani, somali e afgani.
Ti piace NewsOne? Ottieni di più! Iscriviti alla newsletter di NewsOne
Abbiamo a cuore i tuoi dati. Consulta la nostra politica sulla privacy.
La dichiarazione di Donald Trump di “sospendere permanentemente la migrazione da tutti i paesi del terzo mondo” non è una politica nuova: è una rinascita razzializzata di quadri di immigrazione escludenti che risalgono all’Immigration Act del 1924, noto anche come Johnson-Reed Act.
Il Johnson-Reed Act ha istituito un sistema di quote di origine nazionale progettato per preservare la maggioranza demografica bianca. Ha limitato l’immigrazione dall’Asia, dall’Europa meridionale e orientale e dall’Africa. Come ha recentemente scritto la professoressa Emerita Vernellia R. Randall della School of Law dell’Università di Dayton, le ultime azioni di Trump ci riportano direttamente a una politica di controllo dell’immigrazione razziale.
Leggi questo potente estratto dal suo recente saggio:
Le dichiarazioni pubbliche di Trump confondono ogni categoria legale – immigrazione, asilo, ammissione dei rifugiati, visti, ricongiungimento familiare e permessi di lavoro – in un unico impulso autoritario: l’esclusione totale. Riunendo asilo, ammissione dei rifugiati, visti, ricongiungimento familiare e migrazione lavorativa in un’unica idea di “chiusura del confine”, Trump cancella le distinzioni legali che strutturano l’intero sistema di immigrazione. Ai sensi dell’Immigration and Nationality Act (INA), un presidente può sospendere l’ingresso di determinati gruppi ai sensi dei §§ 212(f) e 215(a), ma nessun presidente ha l’autorità di chiudere l’intero sistema statutario. Persino Trump v. Hawaii, che ha sostenuto il divieto musulmano, non ha approvato un congelamento totale. Ha consentito una sospensione mirata legata, per quanto in modo sottile, a criteri di sicurezza articolati. Un divieto generale su intere regioni del mondo, scelte perché le loro popolazioni non sono bianche, si troverebbe ad affrontare sfide costituzionali immediate sotto pari protezione e principi di giusto processo. Anche se i tribunali alla fine lo respingessero, il tentativo stesso normalizzerebbe l’idea che un presidente possa dividere l’umanità per razza e chiudere la porta a intere regioni del mondo.
Quest’ultimo sforzo è un’estensione della visione razzista che è il Progetto 2025 e degli attacchi generazionali contro le persone di colore da parte dei capi di stato statunitensi. Trump e i suoi sostenitori politici stanno riportando il Paese indietro di 100 anni.
I nostri predecessori sapevano che, anche se all’epoca qualcosa era tecnicamente legale, l’autorità morale richiedeva la tutela della dignità e del benessere umano. La supremazia bianca e i progetti di purezza razziale non possono dettare la politica e i risultati futuri.
VEDI ANCHE:
L’amministrazione Trump annuncia il divieto di viaggio in entrata
Trump ripristina il divieto di viaggio e prende di mira 19 paesi nel nuovo ordine esecutivo
